C'est quand même très bizarre. Aussi bien La Libre que De Standaard diffusent le message de la lettre des pédiatres. Mais bizarrement, aucun des deux ne met dès le titre qu'il ne s'agit pas de "deux" pédiatres (minimum pour parler au pluriel. Mais bien plus de 160. Ne s'agirait-il là que d'un détail? Bon, c'est sans doute mieux que le Soir qui au moment où nous écrivons n'a encore rien mis sur son site, mais pourquoi n'a-t-on pas des journaux qui écrivent la vérité tout simplement? Sciences - Santé "Il n'y a pas de demande de la part de la population ou du monde médical." Des pédiatres belges sont préoccupés par la décision "précipitée" concernant l'extension de la législation sur l'euthanasie. Dans une lettre ouverte signée par 160 pédiatres et remise au président de la Chambre, André Flahaut, ils demandent aux responsables politiques de ne pas voter pour ce projet de loi dans le cadre de cette législature, ont-ils indiqué mardi lors d'une conférence de presse. Les pédiatres, qui sont associés à des hôpitaux et des centres de soin dans tout le pays, estiment qu'une réflexion plus poussée est nécessaire concernant l'extension de l'euthanasie aux enfants.
"Il n'y a pas de demande de la part de la population ou du monde médical d'étendre la possibilité de l'euthanasie aux mineurs", explique le professeur Stefaan Van Gool de l'UZ Leuven. "Il n'y a pas de besoin urgent de faire passer cette loi aussi vite. On a parlé tellement de la scission de BHV, un problème beaucoup plus simple que l'euthanasie des enfants." En outre, les médecins s'interrogent sur la capacité de jugement des jeunes et l'influence de l'entourage sur la question. "Un jeune peut penser en adulte après ses 18 ans. On le voit aussi dans d'autres domaines, comme dans l'octroi d'une assurance voiture. Même dans les dossiers judiciaires, l'impulsivité d'un mineur est utilisée pour adoucir la peine. Mais pour l'euthanasie, cette impulsivité ne serait pas un problème", ajoute Stefaan Van Gool. Les initiateurs de la lettre expliquent qu'ils sont prêts, avec leur expérience pratique, à travailler sur une réflexion autour de ce thème sensible. Source: La Libre De Belgische kinderartsen zijn bezorgd over de overhaaste politieke besluitvorming over de uitbreiding van de euthanasiewet. In een brief aan Kamervoorzitter André Flahaut, die getekend werd door ruim 160 kinderartsen, roepen ze de politieke verantwoordelijken op om het voorliggende wetsvoorstel niet meer binnen deze legislatuur te stemmen. Dat hebben ze gezegd tijdens een persconferentie. De kinderartsen, die verbonden zijn aan ziekenhuizen en zorgcentra over het hele land, vinden dat er verdere reflectie nodig is voor de euthanasiewet wordt uitgebreid naar kinderen. Ze zullen een open brief met de vraag om het wetsvoorstel deze legislatuur niet meer te stemmen persoonlijk overhandigen aan Kamervoorzitter Flahaut. ‘Er is helemaal geen vraag vanuit de bevolking of vanuit de medische wereld naar de mogelijkheid van levensbeëindiging bij minderjarigen’, zegt professor Stefaan Van Gool van het UZ Leuven. ‘Er is geen acute nood om die wet er zo snel door te halen. Er werd zo lang gediscussieerd over de BHV-kwestie, een veel eenvoudiger probleem dan het doodspuiten van kinderen.’
‘Impulsiviteit van minderjarige’ Daarnaast stellen de artsen ook de oordeelsbekwaamheid van de jongere en de invloed van de omgeving in vraag. ‘Volwassen denken kan een jongere pas na de leeftijd van achttien jaar. Dat zien we ook in de realiteit, bijvoorbeeld bij het krijgen van een autoverzekering. Zelfs bij misdaaddossiers wordt de impulsiviteit van een minderjarige gebruikt voor een mildere straf. Maar voor euthanasie zou die impulsiviteit geen probleem zijn’, aldus Van Gool. De initiatiefnemers zeggen meer dan ooit bereid te zijn om vanuit hun praktijkervaring aan een reflectieronde over het gevoelige thema mee te werken. Bron: destandaard.be Drôle quand même que la RTBF demande aux JPV d'expliquer le rôle du jeûne et de la prière :) Avanti! Ce jeudi, l’Archevêque André-Joseph Léonard a invité ses fidèles à le suivre dans une journée de jeûne et de prière pour marquer leur opposition à l'extension de la loi sur l'euthanasie aux mineurs d'âge. Anne-Chantal André-Dumont, une étudiante membre de l’asbl "Jeunes pour la Vie", a emboîté le pas au primat belge. Invitée sur le plateau du 13h, elle a expliqué que le jeûne et la prière étaient leur façon de s'exprimer "par rapport aux lois qui nous paraissent inhumaines". "Le but avant tout, a-t-elle ajouté, est de confier notre monde en souffrance à Dieu par la prière, et en rejoignant la souffrance par le jeûne." Elle a dit vouloir ouvrir le débat en suivant l’appel de Monseigneur Léonard. Un débat qui n’a jusqu’ici été ouvert, selon elle, qu'à ceux qui sont pour l'élargissement de l’euthanasie. Et si les propositions de loi ont été longuement discutées en commission puis sur la scène politique, Anne-Chantal André-Dumont réplique que "ces propositions de loi n’étaient pas inscrites dans le programme quand nous avons voté la dernière fois". Personnellement concernée par ce sujet, elle a expliqué que son frère avait "une malformation cardiaque très grave", et qu’il a fait l’objet d’un "traitement très lourd". "C’est très difficile, on en souffre", a-t-elle confié en précisant que l’euthanasie n’est "pas une réponse à sa souffrance". "Quand il était au plus bas, il demandait de l’aide, pas qu’on supprime sa souffrance". Enfin, si elle reconnaît que l’élargissement de la loi n’impose pas l’euthanasie aux mineurs, elle estime qu’il s’agit d’une "proposition malsaine": "C’est au moment où on est mal qu’on a envie de choisir la mort et d’arrêter sa souffrance". Pour elle, "c’est en accompagnant les personnes qui souffrent qu’on les aide le mieux". Tekst terug te vinden op destandaard.be Discussies over de uitbreiding van de euthanasiewet naar minderjarigen zijn eigenlijk al achterhaald, zegt René Stockman. Sinds abortus toegelaten is, voeren we de facto al euthanasie uit op minderjarigen, die bovendien nog eens wilsonbekwaam zijn.
Wie? Generale overste Broeders van Liefde. Wat? Door zelfbeschikking te verabsoluteren, dreigen we ze te verliezen. We zullen ons verplicht voelen te kiezen voor euthanasie als we onze omgeving niet tot last willen zijn. Het klinkt ongeloofwaardig hier in Congo, waar ik momenteel een aantal sessies geef, als ik vertel dat men in België een wet aan het goedkeuren is om euthanasie op kinderen mogelijk te maken. ‘Hoe kunnen onze oncles zoiets doen?’, klonk het uit de mond van een oudere man. En dan moest ik erbij vermelden dat sommige bewindvoerders in België ervan overtuigd zijn dat ze daarmee een van de meest vooruitstrevende landen van de wereld worden. ‘Vooruitstrevend in wat, in het doden?’, klonk het. Hoe meer ik over de zaak ga nadenken, hoe ellendiger ik er mij bij voel. Een land dat er inderdaad om bekend staat zoveel te doen op het vlak van de sociale zekerheid, met een ruim toegankelijke gezondheidszorg die ernaar streeft om mensen echt professioneel te ondersteunen als ze ziek zijn, met hoog geschoolde gezondheidswerkers, daar mogen we fier op zijn. Maar wat dan met die zo ernstig klinkende discussies om de euthanasiewetgeving uit te breiden tot minderjarigen die ongeneeslijk ziek zijn, een wetgeving die er per se door moet en waarvoor sommigen tot het uiterste willen gaan? Heeft dat nog iets te maken met die hoogstaande gezondheidszorg? De absolute vrijheid Het gaat eigenlijk niet meer over die minderjarigen die ongeneeslijk ziek zijn, dat is slechts een dekmantel geworden van iets veel diepers. Want ondertussen heeft men toch al genoeg argumenten gehoord van specialisten ter zake die stellen dat niemand zit te wachten op de uitbreiding van euthanasie voor minderjarigen (‘Zoveel haast voor een nutteloze wet, DS 29 januari ). Een beleidsmaker die zijn vak nog maar een beetje ernstig neemt, zou aan die opmerkingen niet zomaar mogen voorbijgaan. Maar ze worden aan de kant geschoven alsof ze niet ter zake doen. Ook juristen hebben al aangeklaagd hoe stuntelig het wetsvoorstel in mekaar zit, maar ook daar heeft men geen oren naar. En hoeft deze materie nog per se in deze legislatuur afgehandeld te worden? Alsof er duizenden kinderen en hun ouders en verzorgers aan het wachten zijn op de verlossing die de nieuwe wet zou bieden. Het gaat over een principe, een heiligverklaard principe dat luistert naar de naam zelfbeschikking. De absolute zelfbeschikking als uitloper van de ideologie van de absolute vrijheid en de absolute autonomie. Het is een principe, zo klonk het uit de mond van een parlementariër, waar nooit meer aan geraakt kan worden. Kunnen we dan tegen de zelfbeschikking zijn? Neen, maar wel tegen de verabsolutering ervan. Want als je de zelfbeschikking absoluut gaat invullen, dan stop je niet alleen met anderen nog toe te laten iets te zeggen over je eigen leven, maar dan hoef je je ook niet meer te bekommeren om anderen. Kunnen we ons inbeelden naar welke maatschappij we aan het evolueren zijn als iedereen alleen maar nog met zijn eigenbelang zal bezig zijn? De hele kanteling in ons land naar dit nieuwe maatschappijbeeld is gebeurd toen abortus uit de strafwet gehaald werd. Toen is het startschot gegeven voor de verheerlijking van de zelfbeschikking. Eigenlijk heeft men toen onmiddellijk de absolute zelfbeschikking in haar uiterste consequentie toegepast: met de abortus werd in feite euthanasie op wilsonbekwame minderjarigen wettelijk mogelijk gemaakt. Een foetus waaraan een gebrek wordt vastgesteld tijdens een prenataal onderzoek wordt onmiddellijk geaborteerd. Is dat geen prenatale euthanasie op een wilsonbekwaam kind met een handicap? Waarover hoeft er vandaag dan nog worden gediscussieerd, als men met abortus in feite al de meest ultieme stap heeft gezet? Vandaag gaat het alleen nog maar over varianten. Het summum van menselijkheid? Ik dacht dat we met abortus en euthanasie een verschuiving aan het meemaken waren, maar steeds meer heb ik de indruk dat we op een glijbaan zijn terechtgekomen en we nu op kruissnelheid zijn. We moeten ons al voorbereiden op wetsvoorstellen om die absolute zelfbeschikking op nog meer gebieden wettelijk te garanderen. Het is niet meer te stuiten, tenzij men bereid is zich niet zozeer vast te zetten in casussen, maar als wijze beleidsmakers opnieuw grondig na te denken over het principe dat aan de grondslag ligt. Dat we niet klakkeloos aanvaarden dat de absolute zelfbeschikking het summum van menselijkheid wordt. Want als we nu toch op die glijbaan zitten, kan ik mij afvragen of ik finaal nog legitiem zal kunnen beslissen of ik wil blijven leven, als mijn leven niet meer zal voldoen aan bepaalde kwaliteitseisen, of als mijn verzorging te veel zal kosten aan de maatschappij? Wie geeft me immers de garantie dat wat vandaag bij wet als een mogelijkheid wordt aangeboden, op termijn geen imperatief karakter zal krijgen? Welke impact zal een steeds verder uitbreidende wetgeving uiteindelijk hebben op de publieke opinie? We zullen ons steeds meer zedelijk verplicht voelen te kiezen voor euthanasie als we de omgeving niet meer tot last willen zijn en paradoxaal genoeg daarmee onze legitieme zelfbeschikking verliezen. Voor zo’n maatschappij kies ik niet, want ik zou graag mens en medemens blijven en ook kunnen blijven rekenen op de medemenselijkheid van de anderen, om zo aan mijn onvoorwaardelijke eerbied voor alle leven verder gestalte te kunnen geven. Nous, votre archevêque et vos trois évêques auxiliaires, nous lançons un appel à tous les doyennés, ainsi qu’aux basiliques et sanctuaires de l’archidiocèse, à vivre le jeudi 6 février une journée de jeûne et, le soir à 20h, une veillée de prière, afin d’éveiller les consciences et de provoquer un ultime débat public au moment où notre pays risque de se donner une législation étendant la possibilité de l’euthanasie à des personnes mineures. Si le jour proposé ne pouvait vous convenir, vous avez, bien sûr, toute latitude pour organiser ce double événement à une autre date proche, car il y a urgence. Nous serions évidemment heureux si d’autres chrétiens, des croyants d’autres religions ainsi que des agnostiques ou des athées nous rejoignaient dans cette démarche, qui est d’abord d’ordre philosophique, selon des modalités adaptées à leurs propres convictions. Nous invitons nos concitoyens à réfléchir aux points suivants :
Nous osons donc dire à nos concitoyens, en payant de notre personne : « Il n’est pas trop tard, mais il est temps ! ». Secouons notre propre conscience et aussi, avec respect, celle de nos frères et sœurs en humanité. L’histoire ne sert jamais deux fois les mêmes plats ni les mêmes circonstances. C’est donc aujourd’hui qu’il faut agir. Nous comptons sur vous. Concrètement, nous voulons, outre l’appel au jeûne, organiser une veillée de prière dans quelques lieux emblématiques et géographiquement centraux de l’archidiocèse (la Basilique nationale de Koekelberg à Bruxelles, la Collégiale Saint-Pierre de Leuven et la Basilique de Basse-Wavre), mais en demandant avec insistance aux doyens et aux recteurs de sanctuaires moins centraux, d’organiser, eux aussi, une veillée de prière dans leur église décanale ou leur sanctuaire, selon leurs possibilités. A Bruxelles et à Leuven, la veillée aura lieu le 6 février à 20h. Celle de Bruxelles sera présidée par l’archevêque. Celle de Leuven sera présidée par Mgr Kockerols, Mgr Lemmens étant retenu à Rome. A Basse-Wavre, elle sera reportée au 8 février à 20h et sera présidée par Mgr Hudsyn. Pour vous faciliter la tâche, nous joignons au présent appel un schéma pour la mise en œuvre de la veillée. Nous vous remercions de votre collaboration et vous disons avec insistance notre attente, en ce moment très grave où nous devons absolument en appeler, par un engagement résolu, au débat public et citoyen. La Belgique n’est pas souvent au centre de l’attention des médias de la planète. Mais, en cette circonstance, de manière frappante, de nombreux médias, dans plusieurs continents, ont les yeux braqués sur notre petit pays, en se demandant jusqu’où ira le laxisme de notre législation en une matière aussi déterminante pour la conception que toute une société risque, à long terme, de se faire de la vie, de la mort et de la liberté humaine. + André-Joseph Léonard, Archevêque de Malines-Bruxelles + Jean-Luc Hudsyn, évêque auxiliaire pour le Brabant Wallon + Jean Kockerols, évêque auxiliaire pour Bruxelles + Leon Lemmens, évêque auxiliaire pour le Brabant Flamand et Malines (mise en gras par la rédaction JPV)
... mais POURQUOI, POURQUOI? Extrait d'un article sur lesoir.be Les partis sociaux-chrétiens ont déploré « le manque de rigueur du texte approuvé au Sénat ». A leurs yeux, trop de notions restent imprécises, à commencer par la faculté de discernement de l’enfant requise pour autoriser l’euthanasie. « Vous ne voulez pas améliorer un texte dont vous savez pertinemment qu’il n’apporte pas toutes les garanties juridiques », a lancé Christian Brotcorne (cdH). S’il se dit partisan de l’objectif poursuivi par le texte, Olivier Maingain (FDF) a lui aussi dénoncé le manque de sécurité juridique du dispositif. « Je ne comprends pas pourquoi certains s’accrochent à un texte aussi mal écrit », a-t-il dit, épinglant également le problème lié à la faculté de discernement. « L’euthanasie ne consiste pas à tuer une personne mais à la libérer de ses souffrances. Aucun médecin n’a envie de poser un tel acte », a rétorqué Karine Lalieux (PS). Le choix du critère de discernement répondait à l’impossibilité de fixer un âge précis.
Le texte élaboré par les socialistes et les libéraux impose l’accord des parents. Les Verts proposent une troisième voie : entre le refus et l’approbation, les parents devraient pouvoir dire qu’ils ne s’opposent pas, vu le poids trop lourd que peut représenter l’acceptation de la mort de son enfant. Lu sur Aleteia:
Alors que l’Académie Royale de médecine crée la surprise en apportant son soutien au projet, les évêques approfondissent les enjeux sous-jacents de la loi qui sera probablement votée la semaine prochaine - L’Académie royale de médecine vient d’apporter « un soutien global » surprenant à la proposition de loi discutée actuellement à la Chambre sur l’élargissement de l’euthanasie aux enfants et jeunes mineurs, elle qui avait pourtant exprimé des réserves importantes lors de l’adoption du texte principal en 2002 (lesoir.be). Mais les évêques belges se demandent pourquoi légiférer en une matière aussi délicate, quand on sait qu’aux Pays-Bas une pareille loi existe depuis 2006, mais n’a pratiquement jamais été appliquée. Cette question les a poussés à creuser les enjeux sous-jacents à cette initiative et à les partager largement : Ils en comptent 5 dont le premier est « l’interdiction de tuer », qui est à la base de notre société et le dernier, mais pas des moindres, celui de la spiritualité, les évêques rappelant que, dans la question de l’euthanasie, c’est tout le sens de la vie qui est en jeu. Voici ces cinq enjeux déclinés sur le site InfoCatho.be que nous résumons ci-dessous sous forme de mises en garde et d’interpellations : 1 - En ouvrant la porte à l’euthanasie des mineurs, on court le danger de « (...) l’étendre aux handicapés, aux personnes démentes, aux malades mentaux, et même à ceux qui sont fatigués de vivre (…) de changer le sens de la vie humaine et d’accorder la valeur d’humanité seulement à ceux qui sont capables de reconnaître la dignité de leur propre vie. On introduit donc le doute sur la valeur de certaines vies humaines ». 2 - En changeant la pratique médicale on court le danger de : « (…) passer du tout au rien (…) de s’orienter tout de suite vers l’euthanasie (…) d’oublier le rôle de la sédation, qui apaise la douleur, et l’importance des soins palliatifs, qui préparent sereinement à la mort (…) ». Et pour ce qui est de la mort et de la souffrance, l’euthanasie ouvre toute une série de questions : 3 - Pour la mort : « Comment la préparer et ne pas l’ignorer ? Avec qui en parler, quelles dispositions prendre, comment être entouré ? Comment éviter de faire de la mort un moment tabou ? Comment mourir dans la dignité, en respectant la valeur de la vie humaine ? » 4 - Pour la souffrance, sachant que 70% des Belges se disent favorables à une mort douce : « (…) quand celle-ci est malgré tout présente, chez le malade, comme chez les proches, ou parmi le personnel médical, comment peut-on l’assumer? Comment être préparés à l’affronter comme une épreuve qu’on peut partager et vivre ensemble? Comment nous soutenir mutuellement … ? » 5- Même interpellation au plan spirituel, le dernier enjeu: « (…) Comment l’expérience chrétienne nous aide-t-elle à affronter la mort et la souffrance? (…)Comment le mystère pascal inspire-t-il notre vie et éclaire-t-il toute vie humaine? Comment les institutions chrétiennes peuvent-elles proposer une attitude éthique par rapport à ces défis? ». En décembre dernier, dans une déclaration commune, Catholiques, protestants, anglicans juifs, musulmans, avaient mis le doigt sur ce risque de « banalisation de la pratique euthanasique », dénonçant son risque d’extension aux personnes fragiles, enfants ou personnes démentes, et réaffirmant sa contradiction totale avec les principes premiers de la morale et du code médical. (Aleteia) Le texte de loi sur l’élargissement de l’euthanasie aux enfants et jeunes mineurs risque d'être voté dès la semaine prochaine. sources: InfoCatho.be |
Jeunes Pour la Vie
(JPV) est une ASBL dont l'objet social principal est la promotion et la défense de la vie humaine depuis sa conception jusqu'à la mort naturelle. N'hésitez pas à nous partager vos remarques, idées, ... soit via les commentaires aux articles soit via notre adresse mail: jvl-jpv@live.be
Chaque seconde, ce sont près de 1,5 avortements qui sont pratiqués dans le monde, soit 43,8 millions chaque année.
Archives
November 2023
|