D’un lecteur du Salon beige :

L’auteur de bande dessinée Aude Mermilliod a subi il y a quelques années un avortement. Elle partage son expérience dans un roman graphique. Elle explique : J’ai écrit ce livre pour parler de ce deuil qui n’en porte pas le nom – qu’est l’avortement.
La planche qui illustre l’article est intéressante :

En effet, mon épouse est sage-femme, et il lui arrive régulièrement de recevoir des jeunes femmes enceintes, qui ont déjà subi un avortement.

L’avortement est cité dans leur dossier car cela signifie qu’elles ont déjà été enceintes. C’est un point important sur le plan médical. Un avortement n’efface pas le fait que leur corps a vécu une grossesse et qu’elles ont accueilli un enfant en elle.

Ce qui frappe mon épouse, c’est que ces jeunes femmes se rappellent presque toujours parfaitement la date de l’avortement, sans même consulter le dossier.

Il lui arrive également d’entendre des jeunes femmes dire : “Je pense à mon 1er enfant. Des fois, je ressors la photo de l’échographie car c’est mon enfant.”
Et c’est exactement ce que décrit l’auteure dans la planche : “La photo, j’peux la prendre ?”
​
Il est intéressant de noter que cette jeune femme ait voulu que cette scène soit présente dans sa BD.

La majorité sénatoriale de droite a demandé un second vote, avec l’accord du gouvernement, sur l’allongement de 12 à 14 semaines du délai pour l’IVG. Il a cette fois été largement rejeté. L’amendement de la socialiste Laurence Rossignol avait été adopté par surprise vendredi.

> Suite de l'article

Rebondissement inattendu dans l 'affaire Vincent Lambert : la cour d'appel de Paris, saisie par les parents de Vincent Lambert, a ordonné lundi soir le rétablissement des traitements visant à le maintenir en vie, interrompus depuis lundi matin, jusqu'à ce qu'un comité de l'ONU se prononce sur le fond de son dossier.
​
La cour "ordonne à l'Etat français (...) de prendre toutes mesures aux fins de faire respecter les mesures provisoires demandées par le Comité international des droits des personnes handicapées le 3 mai 2019 tendant au maintien de l'alimentation et l'hydratation" de Vincent Lambert, selon la décision consultée par l'AFP.
> Source : Le Figaro 

Site des Accueils Louis et Zélie

Le couple aurait pu cacher Anne dans un hôpital psychiatrique, comme cela se faisait. Il a aimé passionnément cet enfant, disparu en 1948, à l’âge de vingt ans. La Fondation Anne-de-Gaulle accueille depuis plus d’un demi-siècle des jeunes filles handicapées mentales sans ressources…
​Extrait du magazine "13h15 le dimanche" du 24 mars 2019.

Ils se rencontrent en 1920 et c’est le coup de foudre. Ils se marient un an après, elle a 21 ans, il en a 31. Il l’appellera toute sa vie « ma petite femme chérie » et signera ses lettres par « ton pauvre mari ». Du couple de Gaulle, on ne connaît que Charles. On ne sait rien d’Yvonne, qui a pourtant épaulé son époux pendant 50 ans. Leur incroyable destin les a poussés à faire des choix courageux, aussi bien du point de vue de la résistance, que sur le plan familial. La naissance de leur fille trisomique, qu’ils ont toujours gardée auprès d’eux, a fini de souder ce tandem qui n’a jamais cessé de s’aimer. Elevée dans le grand confort, entourée de domestiques, elle suivra Charles de Gaulle partout, acceptant même les conditions les plus rudes. À travers des lettres, on sait aujourd’hui qu’elle est la seule à qui le Général, en apparence inflexible, confiait ses doutes et ses faiblesses. Elle ne l’a jamais autorisé à baisser les bras. Une fois la guerre finie, Yvonne a elle aussi mené un combat plus discret… mais dont l’héritage est aujourd’hui encore bien vivant. L’histoire a parfois été injuste avec Yvonne de Gaulle, qui a longtemps traîné son image de « tante Yvonne », petite bigote étriquée ne s’intéressant qu’au tricot. Mais le Général aurait-il pu passer sa vie auprès d’une femme sans caractère ni opinions bien tranchées ? Qui se cachait derrière celle qui a le mieux connu le libérateur de la France ?

Source : Fondation Anne-de-Gaulle

Le nombre de personnes euthanasiées sur lesquelles des tissus ou des organes sont prélevés, augmente aux Pays-Bas comme en Belgique. Malgré cela, des médecins considèrent que cette pratique n’est pas encore assez connue et veulent l’encourager pour répondre aux longues files d’attentes pour les transplantations (ex. 761 personnes sur la liste d’attente pour l’implantation d’une cornée).
L’enjeu est de taille : les personnes mourant par euthanasie représentent 4,4 % des décès aux Pays-Bas. Le patient qui connaît le moment de sa mort, peut envisager à temps de donner ou non ses organes et tissus. Il va sans dire que la mort planifiée facilite aussi l’organisation des prélèvements et  transplantations.
Aux Pays-Bas, l’euthanasie est pratiquée dans 80% des cas par le médecin traitant à domicile. Le patient peut avoir donné son accord pour qu’on lui prélève, une fois euthanasié, les tissus oculaires, la peau, les valves cardiaques, certaines veines, des tissus osseux ou des tendons. « Après le décès, le matériel corporel doit être congelé dans les 6 heures, dans une morgue, un hôpital ou un funérarium (…) Ce sont les membres de la Fondation néerlandaise pour la Transplantation (NTS) qui se chargent du procédé. » (VoirFlash Expert ICI)
En revanche, le don d’organes après euthanasie (possible pour les reins, les poumons, le foie et le pancréas) requiert que l’euthanasie se passe à l’hôpital, pour qu’on puisse les prélever très rapidement après le décès. « Après 5 min sans battements de pouls, d’inconscience et d’absence de respiration, la mort est décrétée et le donneur est amené en salle d’opération pour qu’on prélève ses organes. » Cela s’est déjà passé pour 46 personnes aux Pays-Bas de 2012 à 2017, et pour 35 personnes en Belgique (depuis 2005). Et la pratique se répand : aux Pays-Bas, contre 1 personne en 2012, 13 patients euthanasiés ont été prélevés en 2017.
Certains regrettent qu’on ne puisse pas donner son cœur suite à une euthanasie, car celui-ci ne bat plus. Dans un article paru simultanément dans Knack et dans le Journal du médecin, le Dr Marc Cosijns relate le cas d’une de ses patientes, qui lui a demandé d’être sédatée (plongée dans l’inconscience), exprimant aussi son souhait qu’on lui prélève ses organes alors qu’elle vit encore. Elle décèderait ensuite du fait du prélèvement. Un vœu que son médecin aimerait exaucer, regrettant que la loi l’en empêche... (Voir Bulletin de l’IEB : Des médecins canadiens demandent d’autoriser l’euthanasie "par" prélèvement des organes)
Les auteurs émettent cependant quelques réserves à la généralisation du don d’organes et de tissus après l’euthanasie, comme la charge psychologique, pratique et administrative que cela ajoute au médecin qui pratique l’euthanasie. « Pratiquer correctement l’euthanasie demande déjà beaucoup au médecin », disent-ils. Ensuite, il n’y a que la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg dont les ressortissants sont autorisés à recevoir des organes prélevés après euthanasie. Enfin, les directives actuelles ne permettent (théoriquement) pas au soignant de parler du don d’organes avec le patient de sa propre initiative en cas d’euthanasie, du fait qu’il n’y ait pas de relation d’égal à égal entre le patient et le médecin, et que le choix du patient pourrait ne pas être totalement libre. Les auteurs suggèrent néanmoins que l’information soit donnée « de façon neutre » au patient sous la forme d’une brochure ou d’une campagne médiatique d’une instance indépendante, par exemple. D’autres proposent que ce soient les médecins-SCEN, spécialisés dans l’euthanasie, qui amènent le sujet.
Le Dr Peter van Rijn a réagi à cet article en montrant son inquiétude face à cette vision utilitariste du futur : « l’euthanasie pour tout le monde, à l’hôpital, après quoi des ateliers de production peuvent absolument tout manipuler pour la réutilisation. Cela ne nous fait-il pas penser à une période antérieure bien connue ? »
Sources : IEB (20/03/2019)
Medisch Contact (27/02/2019) ; Artsenkrant (7/03/2019)