Blog Posts - Jeunes Pour la Vie

Utiliser les embryons surnuméraires pour "en faire des bijoux"

5/5/2017

After a six-year IVF journey to receive miracles Lachlan, 4, and 21-month-old twins Charlotte and William, Belinda and Shaun Stafford didn’t know what to do with their remaining embryos. Their babies.
Donation wasn’t an option, the annual storage fee was an added financial strain, and disposing of them unimaginable.
So when the NSW couple heard about Baby Bee Hummingbirds, an Australian company turning embryos into keepsake jewelley, they jumped at the chance.
Now Ms Stafford has all of her babies with her every day – including seven embryos in her heart-shaped pendant worn close to her heart, always.

Source : Couples are turning extra IVF embryos into jewellery

30 ans de "Donum Vitae" : Quel respect doit-on à l'embryon humain, compte tenu de sa nature et de son identité ?

30/4/2017

I. LE RESPECT DES EMBRYONS HUMAINS

Une réflexion attentive sur cet enseignement du Magistère et sur les données rationnelles ci-dessus rappelées, permet de répondre aux multiples problèmes moraux posés par les interventions techniques sur l'être humain dans les phases initiales de sa vie, et sur les processus de sa conception.

1. Quel respect doit-on a l'embryon humain, compte tenu de sa nature et de son identité?

L'être humain doit être respecté — comme une personne — dès le premier instant de son existence.
La mise en œuvre des procédés de fécondation artificielle a rendu possibles diverses interventions sur les embryons et les fœtus humains. Les buts poursuivis sont de genres divers: diagnostiques et thérapeutiques, scientifiques et commerciaux. De tout cela découlent de graves problèmes. Peut-on parler d'un droit à l'expérimentation sur les embryons humains en vue de la recherche scientifique? Quelles réglementations ou quelle législation élaborer en cette matière? La réponse à ces questions suppose une réflexion approfondie sur la nature et sur l'identité propre — on parle même de « statut » — de l'embryon humain.
Pour sa part, dans le Concile Vatican II, l'Église a proposé à nouveau à l'homme contemporain son enseignement constant et certain, selon lequel « la vie, une fois conçue, doit être protégée avec le plus grand soin; l'avortement, comme l'infanticide, sont des crimes abominables » [23]. Plus récemment, la Charte des Droits de la Famille publiée par le Saint-Siège le réaffirmait: « La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception » [24].
Cette Congrégation connaît les discussions actuelles sur le commencement de la vie humaine, sur l'individualité de l'être humain et sur l'identité de la personne humaine. Elle rappelle les enseignements contenus dans sa Déclaration sur l’avortement provoqué: « Dès que l'ovule est fécondé, se trouve inaugurée une vie qui n'est ni celle du père ni celle de la mère, mais d'un nouvel être humain qui se développe par lui-même. Il ne sera jamais rendu humain s'il ne l'est pas dès lors. A cette évidence de toujours [...] la science génétique moderne apporte de précieuses confirmations. Elle a montré que, dès le premier instant, se trouve fixé le programme de ce que sera ce vivant: un homme, cet homme individuel avec ses notes caractéristiques déjà bien déterminées. Dès la fécondation, est commencée l'aventure d'une vie humaine dont chacune des grandes capacités demande du temps pour se mettre en place et se trouver prête à agir » [25]. Cette doctrine demeure valable, et est du reste confirmée, s'il en était besoin, par les récentes acquisitions de la biologie humaine, qui reconnaît que dans le zygote* dérivant de la fécondation s'est déjà constituée l'identité biologique d'un nouvel individu humain.
Certes, aucune donnée expérimentale ne peut être de soi suffisante pour faire reconnaître une âme spirituelle; toutefois, les conclusions scientifiques sur l'embryon humain fournissent une indication précieuse pour discerner rationnellement une présence personnelle dès cette première apparition d'une vie humaine: comment un individu humain ne serait-il pas une personne humaine? Le Magistère ne s'est pas expressément engagé sur une affirmation de nature philosophique, mais il réaffirme d'une manière constante la condamnation morale de tout avortement provoqué. Cet enseignement n'est pas changé, et il demeure inchangeable [26].
C'est pourquoi le fruit de la génération humaine dès le premier instant de son existence, c'est-à-dire à partir de la constitution du zygote, exige le respect inconditionnel moralement dû à l'être humain dans sa totalité corporelle et spirituelle. L'être humain doit être respecté et traité comme une personne dès sa conception, et donc dès ce moment on doit lui reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels en premier lieu le droit inviolable de tout être humain innocent à la vie.

Ce rappel doctrinal offre le critère fondamental pour la solution des divers problèmes posés par le développement des sciences biomédicales en ce domaine: puisqu'il doit être traité comme une personne, l'embryon devra aussi être défendu dans son intégrité, soigné et guéri, dans la mesure du possible, comme tout autre être humain dans le cadre de l'assistance médicale.
* Le zygote est la cellule dérivant de la fusion des noyaux de deux gamètes.

> Texte de l'Instruction Donum Vitae sur le site du Saint-Siège

30 ans de "Donum Vitae" : 4-5. Critères pour un jugement moral en enseignement du Magistère

27/4/2017

4. CRITERES FONDAMENTAUX POUR UN JUGEMENT MORAL

Les valeurs fondamentales relatives aux techniques de procréation artificielle humaine sont au nombre de deux: la vie de l'être humain appelé à l'existence, et l'originalité de sa transmission dans le mariage. Le jugement moral sur les méthodes de procréation artificielle devra donc être formulé en référence à ces valeurs.
La vie physique, par laquelle commence l'aventure humaine dans le monde, n'épuise assurément pas en soi toute la valeur de la personne, et ne représente pas le bien suprême de l'homme qui est appelé à l'éternité. Toutefois, elle en constitue d'une certaine manière la valeur « fondamentale », précisément parce que c'est sur la vie physique que se fondent et se développent toutes les autres valeurs de la personne [13]. L'inviolabilité du droit à la vie de l'être humain innocent « depuis le moment de la conception jusqu'à la mort » [14] est un signe et une exigence de l'inviolabilité même de la personne, à laquelle le Créateur a fait le don de la vie.
Par rapport à la transmission des autres formes de vie dans l'univers, la transmission de la vie humaine a une originalité propre, qui dérive de l'originalité même de la personne humaine. « La transmission de la vie humaine a été confiée par la nature à un acte personnel et conscient, et comme tel soumis aux très saintes lois de Dieu: ces lois inviolables et immuables doivent être reconnues et observées. C'est pourquoi on ne peut user de moyens et suivre des méthodes qui peuvent être licites dans la transmission de la vie des plantes et des animaux » [15].

Les progrès de la technique ont aujourd'hui rendu possible une procréation sans rapport sexuel, grâce à la rencontre in vitro des cellules germinales précédemment prélevées sur l'homme et la femme. Mais ce qui est techniquement possible n'est pas pour autant moralement admissible. La réflexion rationnelle sur les valeurs fondamentales de la vie et de la procréation humaine est donc indispensable pour formuler l'évaluation morale à l'égard de ces interventions de la technique sur l'être humain dès les premiers stades de son développement.
5. ENSEIGNEMENTS DU MAGISTERE
Pour sa part, le Magistère de l'Église offre aussi en ce domaine à la raison humaine la lumière de la Révélation: la doctrine sur l'homme enseignée par le Magistère contient beaucoup d'éléments qui éclairent les problèmes ici étudiés.
Dès le moment de sa conception, la vie de tout être humain doit être absolument respectée, car l'homme est sur terre l'unique créature que Dieu a « voulue pour lui-même » [16] et l'âme spirituelle de tout homme est « immédiatement créée » par Dieu [17]; tout son être porte l'image du Créateur. La vie humaine est sacrée parce que, dès son origine, elle comporte « l'action créatrice de Dieu » [18] et demeure pour toujours dans une relation spéciale avec le Créateur, son unique fin [19]. Dieu seul est le Maître de la vie de son commencement à son terme: personne, en aucune circonstance, ne peut revendiquer pour soi le droit de détruire directement un être humain innocent [20].
La procréation humaine demande une collaboration responsable des époux avec l'amour fécond de Dieu [21]; le don de la vie humaine doit se réaliser dans le mariage moyennant les actes spécifiques et exclusifs des époux, suivant les lois inscrites dans leurs personnes et dans leur union [22].

> Texte de l'Instruction Donum Vitae sur le site du Saint-Siège

France - Garde des sceaux interrogé suite à la condamnation pour ne pas avoir détecté une trisomie 21

26/4/2017

M. Jacques Bompard interroge M. le garde des sceaux, ministre de la justice sur la condamnation du CHU de Limoges, accusé de ne pas avoir dépisté un cas de trisomie 21 chez une petite fille. Le CHU de Limoges a été condamné à verser 50 000 euros de dommages et intérêts à la mère et 30 000 euros au père d'une petite fille atteinte d'une trisomie 21 non détectée avant sa naissance au motif que la mère n'a pas pu « exercer son choix de recourir à une interruption médicale de grossesse ni se préparer à l'arrivée d'un bébé atteint de trisomie 21 ».

Cette affaire fait écho à l'affaire Perruche des années 1990. En effet, à l'époque, Nicolas Perruche est né avec de graves handicaps. Sa mère avait contracté pendant sa grossesse la rubéole, ce qui avait eu des conséquences sur la santé de son enfant. Le diagnostic n'avait pas pu être posé, empêchant la mère de recourir à un avortement, ainsi qu'elle l'aurait souhaité. Le tribunal de grande instance d'Évry a jugé le 13 janvier 1992 que le laboratoire et le médecin sont responsables de l'état de santé de Nicolas Perruche et les condamne in solidum avec les assureurs à l'indemnisation de Nicolas et ses parents. Cette affaire avait, à l'époque, provoqué de vives réactions dans l'opinion publique. En réponse à ces contestations, la loi Kouchner du 4 mars 2002, relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé, avait permis l'adoption de l'article L. 114-5 du code de l'action sociale et des familles. Depuis, il n'est plus possible d'être indemnisé pour « le préjudice d'être né ». L'alinéa 3 de l'article précité dispose : « lorsque la responsabilité d'un professionnel ou d'un établissement de santé est engagée vis-à-vis des parents d'un enfant né avec un handicap non décelé pendant la grossesse à la suite d'une faute caractérisée, les parents peuvent demander une indemnité au titre de leur seul préjudice. Ce préjudice ne saurait inclure les charges particulières découlant, tout au long de la vie de l'enfant, de ce handicap. La compensation de ce dernier relève de la solidarité nationale ».

À travers l'affaire du CHU de Limoges, la cour donne plus de valeur à une absence de choix, celui des parents, qu'elle indemnise en l'espèce à hauteur de 80 000 euros, qu'à la vie humaine en elle-même qui ne peut naturellement être indemnisée au motif que la vie ne peut avoir un prix. C'est pourquoi il lui demande s'il trouve normal que la vie d'un enfant trisomique puisse être considérée comme un préjudice quantifiable pour ses parents. Plus encore, il lui demande si le motif de la décision, en, l'occurrence « l'absence de choix des parents », ne porte pas en lui de possible graves déviances qui contreviendraient à l'éthique.

Source : Assemblée nationale

30 ans de "Donum Vitae" - 2-3. Au service de la personne humaine et inverventionnisme

25/4/2017

INTRODUCTION

2. LA SCIENCE ET LA TECHNIQUE AU SERVICE DE LA PERSONNE HUMAINE
Dieu a créé l'homme à son image et à sa ressemblance: « homme et femme il les créa » (Gen 1, 27), leur confiant la tâche de « dominer la terre » (Gen 1, 28). La recherche scientifique de base comme la recherche appliquée constituent une expression significative de cette seigneurie de l'homme sur la création. La science et la technique, précieuses ressources de l'homme quand elles sont mises à son service et en promeuvent le développement intégral au bénéfice de tous, ne peuvent pas indiquer à elles seules le sens de l'existence et du progrès humain. Étant ordonnées à l'homme, dont elles tirent origine et accroissement, c'est dans la personne et ses valeurs morales qu'elles trouvent l'indication de leur finalité et la conscience de leurs limites.

Il serait donc illusoire de revendiquer la neutralité morale de la recherche scientifique et de ses applications; d'autre part, les critères d'orientation ne peuvent pas être déduits de la simple efficacité technique, de l'utilité qui peut en découler pour les uns au détriment des autres, ou pis encore, des idéologies dominantes. Aussi la science et la technique requièrent-elles, pour leur signification intrinsèque même, le respect inconditionné des critères fondamentaux de la moralité; c'est-à-dire qu'elles doivent être au service de la personne humaine, de ses droits inaliénables, de son bien véritable et intégral, conformément au projet et à la volonté de Dieu [7].

Le rapide développement des découvertes technologiques rend plus urgente cette exigence de respect des critères rappelés: la science sans conscience ne peut que conduire à la ruine de l'homme. « Notre époque, plus encore que les temps passés, a besoin de cette sagesse pour rendre plus humaines ses nouvelles découvertes. Il y a un péril effectif pour l'avenir du monde, à moins que ne surviennent des hommes plus sages » [8].

3. ANTHROPOLOGIE ET INTERVENTIONS DANS LE DOMAINE BIOMEDICAL
Quels critères moraux doit-on appliquer pour éclairer les problèmes posés aujourd'hui dans le cadre de la biomédecine? La réponse à cette demande suppose une juste conception de la nature de la personne humaine dans sa dimension corporelle.

En effet, c'est seulement dans la ligne de sa vraie nature que la personne humaine peut se réaliser comme une « totalité unifiée » [9]; or cette nature est en même temps corporelle et spirituelle. En raison de son union substantielle avec une âme spirituelle, le corps humain ne peut pas être considéré seulement comme un ensemble de tissus, d'organes et de fonctions; il ne peut être évalué de la même manière que le corps des animaux, mais il est partie constitutive de la personne qui se manifeste et s'exprime à travers lui.

La loi morale naturelle exprime et prescrit les finalités, les droits et les devoirs qui se fondent sur la nature corporelle et spirituelle de la personne humaine. Aussi ne peut-elle pas être conçue comme normativité simplement biologique, mais elle doit être définie comme l'ordre rationnel selon lequel l'homme est appelé par le Créateur à diriger et à régler sa vie et ses actes, et, en particulier, à user et à disposer de son propre corps [10].

Une première conséquence peut être déduite de ces principes: une intervention sur le corps humain ne touche pas seulement les tissus, les organes et leurs fonctions, mais elle engage aussi à des niveaux divers la personne même; elle comporte donc une signification et une responsabilité morales, implicitement peut-être, mais réellement. Jean-Paul II rappelait avec force à l'Association Médicale Mondiale: « Chaque personne humaine, dans sa singularité absolument unique, n'est pas constituée seulement par son esprit, mais par son corps. Ainsi, dans le corps et par le corps, on touche la personne humaine dans sa réalité concrète. Respecter la dignité de l'homme revient par conséquent à sauvegarder cette identité de l'homme corpore et anima unus, comme le dit le Concile Vatican II (const. Gaudium et Spes, n. 14, 1). C'est sur la base de cette vision anthropologique que l'on doit trouver des critères fondamentaux pour les décisions à prendre s'il s'agit d'interventions non strictement thérapeutiques, par exemple d'interventions visant à l'amélioration de la condition biologique humaine » [11].

Dans leurs applications, la biologie et la médecine concourent au bien intégral de la vie humaine lorsqu'elles viennent en aide à la personne, atteinte de maladie et d'infirmité, dans le respect de sa dignité de créature de Dieu. Nul biologiste ou médecin ne peut raisonnablement prétendre décider de l'origine et du destin des hommes au nom de sa compétence scientifique. Cette norme doit s'appliquer d'une façon particulière dans le domaine de la sexualité et de la procréation, où l'homme et la femme mettent en œuvre les valeurs fondamentales de l'amour et de la vie.

Dieu, qui est amour et vie, a inscrit dans l'homme et la femme la vocation à une participation spéciale à son mystère de communion personnelle et à son œuvre de Créateur et de Père [12]. C'est pourquoi le mariage possède des biens spécifiques et des valeurs d'union et de procréation sans commune mesure avec celles qui existent dans les formes inférieures de la vie. Ces valeurs et significations d'ordre personnel déterminent du point de vue moral le sens et les limites des interventions artificielles sur la procréation et l'origine de la vie humaine. Ces interventions ne sont pas à rejeter parce qu'artificielles. Comme telles, elles témoignent des possibilités de l'art médical. Mais elles sont à évaluer moralement par référence à la dignité de la personne humaine, appelée à réaliser la vocation divine au don de l'amour et au don de la vie.

> Texte de l'Instruction Donum Vitae sur le site du Saint-Siège

Belgique : pour un dépistage génétique généralisé en contexte de procréation

24/4/2017

Dans son avis 9240, publié en mars dernier, le Conseil Supérieur de la Santé (CSS) s’est prononcé sur le Dépistage génétique généralisé en contexte de procréation. Ce dépistage s’adresse aux couples envisageant la conception d’un enfant. Avant même le début d’une grossesse, cet examen permet de détecter si l’enfant non encore conçu risque de développer une maladie héréditaire à transmission autosomique ou à transmission liée à l’X. Ces maladies sont récessives, c’est-à-dire que les parents peuvent être porteurs de la mutation d’un gène sans que la maladie ne soit déclarée. En revanche, un enfant né de parents présentant tous deux une mutation sur un même gène est susceptible de déclarer la maladie dans 1 cas sur 4. D’autre part, si l’enfant naît « en bonne santé », il y a une probabilité de 2/3 pour qu’il soit porteur lui-même (pour ses futurs enfants) de la mutation récessive à son tour. On peut ainsi déjà avoir en ligne de mire la descendance de l’enfant-en-projet. Ces maladies concernent 2 à 3 enfants pour 1000 (0.3%) et, par conséquent, seulement 1 à 2% des couples sont concernés.Pour que la démarche soit la plus utile possible, le CSS recommande de dépister les deux conjoints. Il suffit d’une simple prise de sang pour examiner chaque individu. On commence par le séquençage de l’ADN de la mère et c’est seulement dans le cas où une anomalie est détectée que l’on procède à celui du père.

Jusqu’à présent, il était commun de pratiquer un dépistage au cours de la grossesse ou une fois l’enfant né. Désormais, on souhaite agir en amont de la conception, ce qui permet de « limiter la détresse émotionnelle » due à un dépistage ultérieur, selon le Conseil Supérieur de la Santé. En effet, l’objectif de ce diagnostic avancé par le CSS est d’aider les couples dans leur prise de décision en matière de procréation tout en renforçant leur autonomie. Le dépistage pré-conceptionnel élargirait ainsi la palette d’options en matière de procréation : en effet, les parents-aspirants fertiles pourraient décider de ne pas concevoir d’enfant à partir de leurs propres gamètes et d’avoir recours à des donneurs qui seront eux aussi dépistés pour ne pas risquer une « incompatibilité génétique » par exemple.

L’avis insiste également sur la nécessité d’assurer la démarche par le consentement éclairé des géniteurs potentiels avant le dépistage pour une prise de décision en toute connaissance de cause. Médecins traitants et gynécologues doivent informer le couple des maladies testées, du déroulement du dépistage en lui-même et des issues possibles en fonction des résultats. Jusqu’à quel degré d’information seront tenus les praticiens ? Cela reste vraisemblablement à déterminer. Si les résultats du dépistage sont positifs, le couple peut alors être orienté vers un Centre de Génétique Médicale.

Le CSS « estime que le dépistage génétique doit être réalisé pour des maladies suffisamment graves pour justifier d’une adaptation des projets en matière de procréation ». Il est permis de s’interroger sur les critères d’appréciation de cette gravité. Etant donné le grand nombre de maladies récessives connues, 1300 à l’heure actuelle, des panels de dépistage génétique regrouperont les troubles et mutations sélectionnés sur les critères suivants : gravité de la maladie ; âge d’apparition de la maladie, on privilégiera les « troubles qui se manifestent dans la petite enfance plutôt qu’à l’âge adulte » ; prévalence ; importance clinique des mutations ; existence de traitement puisque « le traitement peut générer une importante charge physique, émotionnelle ou financière ».

Enfin, tenant compte du fait que « l’identification du statut porteur de l’individu en bonne santé peut impliquer des questions éthiques et juridiques importantes », le CSS préconise de solliciter le Comité consultatif de bioéthique. Une étude pilote permettra de répondre à ces questions et peut-être aussi à d’autres : risque-t-on de culpabiliser les parents qui se refuseront à effectuer ces tests et dont les enfants naîtront malades ? Qu’adviendra-t-il du nombre impressionnant de données génétiques ainsi collectées sur ces citoyens ?

Source : Conseil Supérieur de la Santé via l'Institut Européen de Bioéthique

Présidentielles françaises - Comment les candidats défendent-ils la vie ?

24/4/2017

30 ans de "Donum Vitae" - 1. LA RECHERCHE BIOMEDICALE ET L'ENSEIGNEMENT DE L'EGLISE

23/4/2017

INTRODUCTION

1. LA RECHERCHE BIOMEDICALE ET L'ENSEIGNEMENT DE L'EGLISE

Le don de la vie que Dieu, Créateur et Père, a confié à l'homme, impose à celui-ci de prendre conscience de sa valeur inestimable et d'en assumer la responsabilité. Ce principe fondamental doit être placé au centre de la réflexion, pour éclairer et résoudre les problèmes moraux soulevés par les interventions artificielles sur la vie naissante et sur les processus de la procréation.
Grâce au progrès des sciences biologiques et médicales, l'homme peut disposer de ressources thérapeutiques toujours plus efficaces; mais il peut aussi acquérir des pouvoirs nouveaux, aux conséquences imprévisibles, sur la vie humaine dans son commencement même et à ses premiers stades. Divers procédés permettent maintenant d'agir non seulement pour assister, mais aussi pour dominer les processus de la procréation. Ces techniques peuvent permettre à l'homme de « prendre en main son propre destin », mais elles l'exposent aussi « à la tentation d'outrepasser les limites d'une raisonnable domination de la nature » [1]. Si elles peuvent constituer un progrès au service de l'homme, elles comportent aussi des risques graves. Aussi beaucoup lancent-ils un urgent appel pour que soient sauvegardés, dans les interventions sur la procréation, les valeurs et les droits de la personne humaine. Les demandes d'éclaircissements et d'orientations ne proviennent pas seulement des fidèles, mais aussi de ceux qui de toute façon reconnaissent à l'Église, « experte en humanité » [2], une mission au service de la « civilisation de l'amour » [3] et de la vie.
Le Magistère de l'Église n'intervient pas au nom d'une compétence particulière dans le domaine des sciences expérimentales; mais, après avoir pris connaissance des données de la recherche et de la technique, il entend proposer, en vertu de sa mission évangélique et de son devoir apostolique, la doctrine morale qui correspond à la dignité de la personne et à sa vocation intégrale, en exposant les critères de jugement moral sur les applications de la recherche scientifique et de la technique, en particulier pour tout ce qui concerne la vie humaine et ses commencements. Ces critères sont le respect, la défense et la promotion de l'homme, son « droit primaire et fondamental » à la vie [4], sa dignité de personne dotée d'une âme spirituelle, de responsabilité morale [5], et appelée à la communion bienheureuse avec Dieu.

L'intervention de l'Église, même en ce domaine, s'inspire de l'amour qu'elle doit à l'homme, en l'aidant à reconnaître et à respecter ses droits et ses devoirs. Cet amour s'alimente aux sources de la charité du Christ: en contemplant le mystère du Verbe Incarné, l'Église connaît aussi le « mystère de l'homme » [6]; en annonçant l'Évangile du salut, elle révèle à l'homme sa dignité et l'invite à découvrir pleinement sa vérité. L'Église rappelle ainsi la loi divine pour faire œuvre de vérité et de libération.
C'est en effet par bonté — pour indiquer le chemin de la vie — que Dieu donne aux hommes ses commandements et la grâce pour les observer; et c'est encore par bonté — pour les aider à persévérer dans la même voie — que Dieu offre toujours à chacun son pardon. Le Christ a compassion pour nos fragilités: Il est notre Créateur et notre Rédempteur. Que son Esprit ouvre les âmes au don de la paix de Dieu et à l'intelligence de ses préceptes!

> Texte de l'Instruction Donum Vitae sur le site du Saint-Siège

Présidentielles 2017 : Nous sommes les 220 000 voix qui vous manquent

23/4/2017

30 ans de l'instruction "Donum Vitae"

22/4/2017

CONGREGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI
INSTRUCTION

DONUM VITAE
SUR LE RESPECT DE LA VIE HUMAINE NAISSANTE
ET LA DIGNITÉ DE LA PROCRÉATION.
RÉPONSES A QUELQUES QUESTIONS D'ACTUALITÉ

PRELIMINAIRES
La Congrégation pour la Doctrine de la Foi a été interrogée par des Conférences Épiscopales, des Évêques, des théologiens, des médecins et hommes de science, sur la conformité avec les principes de la morale catholique des techniques biomédicales permettant d'intervenir dans la phase initiale de la vie de l'être humain et dans les processus mêmes de la procréation. La présente Instruction, fruit d'une vaste consultation, et en particulier d'une attentive évaluation des déclarations de divers épiscopats, n'entend pas rappeler tout l’enseignement de l'Église sur la dignité de la vie humaine naissante et de la procréation, mais offrir — à la lumière des précédents enseignements du Magistère — des réponses spécifiques aux principales questions soulevées à ce propos.

L'exposition est ordonnée de la manière suivante: une introduction rappellera les principes fondamentaux, de caractère anthropologique et moral, nécessaires pour une évaluation adéquate des problèmes et pour l’élaboration des réponses à ces demandes; la première partie aura pour objet le respect de l'être humain à partir du premier moment de son existence; la seconde partie affrontera les questions morales posées par les interventions de la technique sur la procréation humaine; dans la troisième partie seront présentées quelques orientations sur les rapports entre loi morale et loi civile à propos du respect dû aux embryons et fœtus humains* en relation avec la légitimité des techniques de procréation artificielle.

* Les termes de « zygote », « pré-embryon », « embryon » et « fœtus » peuvent indiquer, dans le vocabulaire de la biologie, des stades successifs du développement d'un être humain. La présente Instruction use librement de ces termes, en leur attribuant une identique importance éthique, pour désigner le fruit — visible ou non — de la génération humaine, depuis le premier moment de son existence jusqu'à sa naissance. La raison de cette utilisation ressort du texte même (cf. I, 1).

INTRODUCTION
1. LA RECHERCHE BIOMEDICALE ET L'ENSEIGNEMENT DE L'EGLISE
2. LA SCIENCE ET LA TECHNIQUE AU SERVICE DE LA PERSONNE HUMAINE
3. ANTHROPOLOGIE ET INTERVENTIONS DANS LE DOMAINE BIOMEDICAL
4. CRITERES FONDAMENTAUX POUR UN JUGEMENT MORAL
5. ENSEIGNEMENTS DU MAGISTERE

I. LE RESPECT DES EMBRYONS HUMAINS
1. Quel respect doit-on a l'embryon humain, compte tenu de sa nature et de son identite?
2. Le diagnostic prénatal est-il moralement licite?
3. Les interventions thérapeutiques sur l'embryon humain sont-elles licites?
4. Comment apprécier moralement la recherche et l'expérimentation* sur les embryons et sur les fœtus humains ?
5. Comment apprécier moralement l'usage, a des fins de recherche, des embryons obtenus pàr la fécondation « in vitro »?
6. Quel jugement porter sur les autres procèdes de manipulation des embryons lies aux « techniques de reproduction humaine »?

II INTERVENTIONS SUR LA PROCRÉATION HUMAINE
A FÉCONDATION ARTIFICIELLE HÉTÉROLOGUE
1. Pourquoi la procréation humaine doit-elle avoir lieu dans le mariage?
2. La fécondation artificielle hétérologue est-elle conforme a la dignité des époux et a la vérité du mariage ?
3. La maternité « de substitution »* est-elle moralement licite ?
B FÉCONDATION ARTIFICIELLE HOMOLOGUE
4. Quel lien est moralement requis entre procréation et acte conjugal?
5. La fécondation homologue « in vitro » est-elle moralement licite ?
6. Comment apprécier moralement l'insémination artificielle homologue?
7. Quel critère moral proposer quant a l'intervention du médecin dans la procréation humaine ?
8. La souffrance provenant de la stérilité conjugale.

III MORALE ET LOI CIVILE
VALEURS ET OBLIGATIONS MORALES QUE LA LEGISLATION CIVILE DOIT RESPECTER ET SANCTIONNER EN CETTE MATIÈRE
Parmi ces droits fondamentaux, il faut à ce propos rappeler:
a) le droit à la vie et à l'intégrité physique de tout être humain depuis la conception jusqu'à la mort;
b) les droits de la famille et de l'institution matrimoniale, et, dans ce cadre, le droit pour l'enfant d'être conçu, mis au monde et éduqué par ses parents.

CONCLUSION

> Texte de l'Instruction Donum Vitae sur le site du Saint-Siège