De kranten staan er vol van, na twee weken zou Mgr De Kesel "al lastig doet" enkel en alleen omdat hij de mensen eraan herinnert dat een keuze een keuze moet zijn. Een basisprincipe zou kunnen je noemen, maar dat de politici nu eenmaal willen wegcijferen.
Vandaag moeten alle instellingen abortus of euthanasie uitvoeren omdat ze van de overheid subsidies krijgen. Hoewel Jean-Jacques De Gucht dit als vrij normaal beschouwt (wie staat er trouwens achter die wet?) kan je je hier terecht vragen bij stellen : waarom bestaan subsidies om blind de geboden van de staat te volgen? Neen, het is een financiële "hulp", "door de overheid beschikbaar gestelde fondsen bedoeld om een prijs te verlagen of een bepaalde uitgave aantrekkelijker te maken". Subsidies zijn er dus om patiënten te helpen, niet om ze te doden. Instellingen mogen dus ook inzien dat euthanasie en abortus niet het beste zijn voor hun patiënten en die niet meer voorstellen.
Inderdaad, als de wet poneert dat eenieder zijn keuze "vrijwillig, overwogen en herhaald is, en niet tot stand gekomen is als gevolg van enige externe druk" (wet 28 MEI 2002. - Wet betreffende de euthanasie, te lezen op ejustice.just.fgov.be) moet de maatschappij hem een alternatief geven. Zonder alternatief, is er geen keuze. Zonder keuze, geen vrije wil, kan het niet overwogen zijn en heeft herhaling geen zin.
Zonder dat Mgr De Kesel nog over de katholieke leer spreekt, stelt hij dus enkel en gewoon feiten vast, maar dat is genoeg om de media wakker te schudden.
Daarom een warme oproep, Mgr De Kesel moet gesteund worden. De media en de lobbyisten mogen hem niet klein krijgen!
RTBF : Mgr De Kesel sous le feu des critiques après ses propos sur l'euthanasie
De Standaard : Uitspraak aartsbisschop De Kesel schokt politici
Het Nieuwsblad : Politieke wereld verontwaardigd na uitspraak van nieuwe aartsbisschop over abortus en euthanasie
Nieuwe aartsbisschop amper twee weken aan het werk en al onder vuur.
De Morgen : Aartsbisschop Jozef De Kesel onder vuur na uitspraken abortus en euthanasie
Vandaag moeten alle instellingen abortus of euthanasie uitvoeren omdat ze van de overheid subsidies krijgen. Hoewel Jean-Jacques De Gucht dit als vrij normaal beschouwt (wie staat er trouwens achter die wet?) kan je je hier terecht vragen bij stellen : waarom bestaan subsidies om blind de geboden van de staat te volgen? Neen, het is een financiële "hulp", "door de overheid beschikbaar gestelde fondsen bedoeld om een prijs te verlagen of een bepaalde uitgave aantrekkelijker te maken". Subsidies zijn er dus om patiënten te helpen, niet om ze te doden. Instellingen mogen dus ook inzien dat euthanasie en abortus niet het beste zijn voor hun patiënten en die niet meer voorstellen.
Inderdaad, als de wet poneert dat eenieder zijn keuze "vrijwillig, overwogen en herhaald is, en niet tot stand gekomen is als gevolg van enige externe druk" (wet 28 MEI 2002. - Wet betreffende de euthanasie, te lezen op ejustice.just.fgov.be) moet de maatschappij hem een alternatief geven. Zonder alternatief, is er geen keuze. Zonder keuze, geen vrije wil, kan het niet overwogen zijn en heeft herhaling geen zin.
Zonder dat Mgr De Kesel nog over de katholieke leer spreekt, stelt hij dus enkel en gewoon feiten vast, maar dat is genoeg om de media wakker te schudden.
Daarom een warme oproep, Mgr De Kesel moet gesteund worden. De media en de lobbyisten mogen hem niet klein krijgen!
RTBF : Mgr De Kesel sous le feu des critiques après ses propos sur l'euthanasie
De Standaard : Uitspraak aartsbisschop De Kesel schokt politici
Het Nieuwsblad : Politieke wereld verontwaardigd na uitspraak van nieuwe aartsbisschop over abortus en euthanasie
Nieuwe aartsbisschop amper twee weken aan het werk en al onder vuur.
De Morgen : Aartsbisschop Jozef De Kesel onder vuur na uitspraken abortus en euthanasie
RSS Feed
